宣科 马征与《艺术评论》有关,他认为《艺术评论》对

去年年底被炒得沸沸扬扬的“纳西古乐名誉纠纷案”,由于原告宣科的胜诉,被告《艺术评论》对丽江法院判决的不服,以及宣科“穷追猛打”继续起诉更多的相关人士,引起国内音乐学界和法律学界对此案一片议论,正在参加全国政协会议的舞蹈评论家资华筠、作曲家叶小纲以及陈醉、万选蓉四位委员联名以“保护文艺批评权和支持文化打假”为提案,支持败诉的《艺术评论》杂志和作者。


前天,记者通过电话采访了叶小纲委员,他认为《艺术评论》对“纳西古乐”的文艺批评无论对错与否都应该是允许的,作为文艺批评哪怕有过头和偏激的地方都应该支持,“没有文艺批评,哪里有文艺!这是艺术状态的一种存在形态。”

本报讯(记者天蓝实习记者金煜)“纳西古乐”又惹官司,一名观众就宣科及纳西古乐2004年在北京的演出,诉丽江宣科纳西古乐文化有限公司消费欺诈,朝阳区人民法院已于5月9日立案。被告公司法人代表宣科称没有欺骗观众,并认为这名观众与去年“名誉侵权案”中最终败诉的被告《艺术评论》杂志社有关。

原告 马征“唐宋古曲”虚假宣传

原告观众名叫马征,是自由撰稿人。他起诉当事人丽江宣科纳西古乐文化有限公司侵犯了消费者权益。马征的依据是,2004年9月18日在北京世纪剧院的“纳西古乐”音乐会中,音乐会会长兼主持人宣科称其曲目《八卦》等是“唐宋古曲”,而这并没有任何的历史资料及研究成果,构成了虚假宣传,侵犯了原告作为消费者的知情权。原告要求被告赔礼道歉并双倍赔偿原告的购票款160元。

“对外宣传时要实实在在”,原告代理律师王芳说,“消费者有知情权,否则就是欺诈”。马征在接受本报记者采访时表示,他不了解去年的“宣科案”,也和《艺术评论》杂志社没有关系,本次诉讼和“宣科案”无关,只是想替消费者讨个公道。

宣科 马征与《艺术评论》有关

昨日,宣科否认自己公司的演出欺诈观众,表示目前没有收到法院的传票也不认识马征这个人。但他坚持认为这个名字是化名,此人和去年名誉侵权案的被告方《艺术评论》杂志社有关系。“问题是他们没有证据证明我们演出的不是唐宋的古曲”,宣科表示,他们每天都照样演出,肯定是有证据的,否则怎么会演到现在?“学术不能和法律混为一谈。披着学术外衣来批判一个人,肯定是要失败的。”宣科说。

旁观 “学术不能作为审判

< 1 > < 2 >

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注